qq昵称 女生

现在是时候重塑管理了。你可以帮忙。

官僚机构的3万亿美元的价格标签

通过 加里·哈默尔 上十一月21,2016

加里·哈默尔'的图片
官僚机构的3万亿美元的价格标签

您组织中最不高效的活动是什么?哪种工作能带来最低的美元价值?我们认为这是管理和行政。错误不是由任何特定的领导者引起的,而是与大多数组织中占主导地位的,繁重的,官僚主义相结合的管理结构有关。我们认为,过多的官僚主义会使美国经济的经济产出损失超过3万亿美元,约占GDP的17%。这是数据。

根据美国劳工统计局的数据,2014年美国劳动力中有2380万名经理,主管和行政人员。 (此数字不包括从事IT相关职能的人员)。这相当于每4.7名员工只有一位官僚。总体而言,官僚占美国劳动力的17.6%,并获得了总薪酬的近30%。 (参见图1。)

图1.美国经理,主管和行政人员的就业和薪酬份额。

问题是,我们实际上需要这2380万名监督员中有多少名?通过查看少数但越来越多的后官僚组织的管理实践,我们可以获得答案。他们的经验表明,运营大型,复杂的企业,而其官僚主义负担不到典型公司的一半。

Among the vanguard are Morning Star (the California-based tomato processor), W.L. Gore (a $3 billion high-tech company famous for its Gore-Tex? fabrics), Nucor (America’s most profitable steel maker), Svenska Handelsbanken (a Stockholm-based bank with more than 800 branches across Northern Europe and the UK), Sun Hydraulics (a class-leading manufacturer of hydraulic components), Valve Software (a pioneering developer of online games), and General Electric’s Durham, North Carolina jet engine plant.

Svenska Handelsbanken的案例就是说明性的。自1971年以来,它的股本回报率每年都超过欧洲同行。在拥有12,000名员工的组织中,只有三个级别。运营决策几乎完全分散。每个分支机构都可以制定自己的贷款决定,对贷款和存款设定自己的价格,控制自己的营销预算,运行自己的网站(在共享平台上),并在其服务范围内为从个人到跨国公司的所有客户群提供服务区。几乎所有这些做法都与传统的银行业智慧背道而驰,后者认为,要提高效率,银行必须合并运营活动,并集中定价和放贷等方面的决策。 Svenska Handelsbanken虽是叛逆者,但始终坚持不懈地发布行业领先的成本收入比和贷款损失率。

这些和其他先锋组织的平均控制范围是美国平均水平的两倍以上。例如,GE的达勒姆工厂拥有300多名技术人员和一名主管(工厂经理)。毫不奇怪,该设施不只是生产力的两倍 作为GE航空部门的姊妹工厂。

先锋队的经验表明,应该将雇员与经理和行政人员的比例从4.7:1增加到10:1是可能的。这样做将使1,250万个人腾出时间来从事其他更有生产力的工作。

另外,将有间接的节省。官僚们喜欢用繁文tape节包裹他们的同事。大卫·格雷伯(David Graeber)在其反官僚主义的规章制度乌托邦中,哀叹一个事实,即“世界历史上没有任何人花了太多时间从事文书工作。”大量研究记录了从预算到绩效评估,低价值管理流程所浪费的时间。根据这些证据(在这里进一步讨论),则可以合理假设所有内部合规活动中多达50%具有可疑价值。根据我们的估计,这意味着浪费了900万工人年。

那么,在美国,总共有2140万员工,即1250万管理人员和相当于900万受官僚主义困扰的下属,他们毫无瑕疵地创造或几乎没有创造任何经济价值。这意味着美国可以通过减少15%的劳动力来实现目前的经济产出水平。这将把人均GDP从12万美元提高到141,000美元。

当然,目标不是要使2140万人失业,而是将他们重新部署到创造财富的活动中。如果这些个人中的每个人每年为经济产出贡献141,000美元,而不是一无所获,那么美国GDP将增长3万亿美元,而且这个数字可能更高。经理和行政人员的教育程度通常比一般劳动力要高,因此,我们应该期望他们一旦被分配到更具生产力的工作上,其人均产出将高于平均水平。至关重要的是,我们的数据不包括因没有繁文tape节而陷入困境的新员工带来的生产力收益。

3万亿美元占美国GDP的17%。如果在接下来的十年中将美国经济的官僚负担减轻一半,那么生产率的增长将以1.3%的复合年增长率增长,这将是2007年后生产率增长率的两倍。

在美国以外,这种生产力的财富将更大。 2014年,构成经合组织的35个国家的GDP总量为49.7万亿美元,其中非美国份 额为32万亿美元。如果官僚主义在这些经济体中像在美国那样普遍存在,并且没有理由相信事实并非如此,那么通过消除官僚主义税,还可以节省5.4万亿美元,这一数额超过了整个日本经济的价值。

近年来,美国和其他“先进”经济体的生产率增长一直乏力。在世界范围内,收入的停滞和经济希望的减弱,正在加剧人们对贸易保护主义的兴趣,并催生了分裂的政治力量,无论是我们还是他们。

尽管有人希望机器人,基因组学和物联网有一天会带来生产力的提高,但我们认为,为扭转官僚主义潮流的逆转而做出的共同努力为提高经济绩效提供了更直接,更少投机的途径。

所以你怎么看?

  1. 废除官僚主义应该成为国家经济优先事项吗?
  2. 如果是这样,政策制定者和首席执行官可以采取哪些步骤来加快进度?

要了解有关过度管理的3万亿美元价格标签的更多信息,您可以在这里下载我们的研究论文.

您需要注册才能提交评论。

吉姆·麦格里夫'的图片

1.消除官僚主义是否应成为国家经济优先事项?

它从它开始的地方开始,而不是在找到它的地方开始。参议员理查德·谢尔比(Richard Shelby)在1980年告诉我,国会通过了一项法律,我们不知道官僚机构对此有何处理。我的意思是,联邦政府在通过法律后便开始了大多数官僚程序。有消息称,《萨班斯法案》在实施的第一年使我们的公司损失了200万美元。而且,它从根本上改变了我们所有部门的记录保存。有大量检查清单,以确保所有流程均符合法律规定。我知道今年随着标题IX的覆盖面的扩大,阿拉巴马大学从一个人增加到三个人来管理其实施。现在,看看《平价医疗法案》和《美国残疾人法案》……合规性给我们和企业造成了数百万美元的损失。当然,消费者以我们为商品和服务支付的价格来支付所有这些费用。我们必须控制联邦和州的法规。这将使我们和全世界对我们的产品和服务更加负担得起。

2.如果是这样,决策者和首席执行官可以采取哪些步骤来加快进度?

它从顶部开始。每个部门必须确保每个过程和员工都能为生产的产品增加价值。在九十年代后期,我们公司的一位高级副总裁讲了这个故事。当他接管公司总部的部门时,他拜访了每位员工,并提出了一个简单的问题。你是做什么?一些员工无法告诉他们他们做了什么。他还停止提供州立日报,这引起了首席执行官要求他撤销其决定的问题。大约在这个时候,我们的高级管理人员决定对我们的员工进行审查。我们从公司的11,000多名员工增加到6,000多名。大多数来自公司总部。我们在总部大楼有几个空置的楼层。清洗后看到这些地板很奇怪。

作为一线经理,我从来没有要求更多的员工。在一个营业厅,我要求罢免会计主管。他是我不需要的一位主管,因为我有会计经验。我上班时只有九名员工。那时,我离开了那份工作,我只有七个。关键是要消除所做的不增加客户或公司价值的事情。这使员工有更多时间专注于部门的主要职能。

贝夫·约翰逊'的图片

琳达·格拉顿(Lynda Gratton)谈到了“劳动力空洞”,其中所有可以自动化的工作都被自动化了。这样,中产阶级目前从事的工作被外包给低薪国家,或者由计算机和人工智能来完成。在我的国家,有许多拥有大学贷款的高素质人才在结帐处和咖啡店工作。对于高层管理人员和官僚将要从事的“创造财富的活动”,我还不清楚。

威利苏斯兰'的图片

因此,传统组织是专制的-官僚的-自满的。当然,官僚机构的成本可能是巨大的,在其上标上3万亿美元的价格标签是很有见地的。但是,官僚机构的成本可能是官僚机构所面临的问题中最少的。在商业环境中发生剧烈变化的时代要求敏捷性和创新性被官僚机构等抑制。

正如Jay Forrester教授在麻省理工学院指出的那样,管理是一个系统。尝试修复系统的一部分最多只能对可能获得的结果进行最佳优化,但很可能会引入新的功能障碍。因此,需要一种整体的方法,一种用于管理创新的整体方法,这将消除不必要的活动,包括膨胀的官僚主义。问题是管理无法自我创新。人们可以创新他们的管理,但不能创新的人首先要创建该管理系统。因此,我们必须培养创新型人才。

我已经在我的“创新企业” Create Space 2014中解决了这些问题,该空间已于2016年在中国翻译和出版,Routledge将于2017年3月发布我的“敏捷管理平台及其安装程序”,这不是从企业可能会发扬的问题开始,而是从企业必须满足的需求出发。在这些需求中,机敏性,适应性和敏捷性是必须的。解决这些需求将导致建立一个既不专制,不官僚,也不沾沾自喜的组织。

曲棍球明星韦恩·格雷茨基(Wayne Gretzky)说:“我滑冰到冰球将要到达的位置,而不是现在的位置。”我认为组织设计应该从了解明天的需求而不是今天的问题开始。

凯茜·唐斯'的图片

尽管我全力以赴应对不会产生收益并且浪费资源(不会的)的官僚主义,但我深为关注本文中财务数字的分散。我可以看到如何增加3万亿美元的夸张价格标签。但是,其中包含一些关键的假设,以使这个数字听起来很吸引人。是的,谁不想为美国经济节省3万亿美元。但是,这里有一些大问题。

在许多这类文章的接收端,政府领导人被指示“削减50%”等,细节就是魔鬼。这不是借口。这不是一个解决方案。这是现实。现实胜出。

假设1:根据劳工部的类别,2014年美国劳动力中有2380万名经理,主管和行政人员-假设您可以摆脱这些经理或大幅裁员。劳工部的分类未涵盖2380万人口所做的每项任务。推定-他们没有任何价值。当您开始分解此字符串时,您会发现在非正式方面,这些人中的许多(显然不是全部)在保持组织至少在其运作水平上发挥着关键作用。

如果您对组织中人员的角色和任务进行任何有意义的社交网络分析,而这些角色和任务没有在“管理员,经理和主管”职位描述中注册。在这里,您可以真正开始了解人们的工作。我参与了许多涉及“清理官僚主义”的“大启动”变更管理项目,现在,我们当然已经“排尽了沼泽”。他们中的100%惨遭失败,未能超越组织结构图,只能发现剩下的组织缺少一些关键人员,...嗯...是的...实际上使事情奏效了,尽管有旧的工业组织结构,但它们在法律具体问题上的确定性太强了,无法改变。因此,在经过艰苦的努力之后的六个月,该组织的状况实际上更加糟糕。

削减通常涉及阶梯上的最低级别和等级,而那些没有说明其必要性的削减,其中许多是日益脆弱的“主管,管理者和管理者-公共敌人#1。真正的”网络主义者”(a La Katzenbach)往往无法充分说明他们的不可或缺性,他们的职位描述很少反映出他们在组织中所扮演的真正的相互联系作用,因此,当他们被解雇时,组织内部就会断开连接并失败,而其余的每个人都试图计算出谁知道什么,它存储在哪里,如何访问它等。

另一个假定是,没有法律约束条件会限制,规定并完全直截了当地提议的裁员措施(无论在更具创造力和生产能力的企业中是否有重新部署的捷径)。

特别是在政府(联邦,州和地方),有大量的法规,其中许多法规与其他法规相抵触。这不是削减法规的要求。人们认识到,美国国会通过立法的方式在许多方面是不合逻辑和不合理的。政治选择常常胜于合理的政策,大多数立法最终都旨在应对有创造力的人规避先前立法的情况。如果您依靠国会改善其运作方式,那么......您将等待很长时间。因此,仅仅说“裁减主管,经理和行政人员”太简单了。

另一个假设是,第二波流程自动化的问题很可能会影响未来十年中美国经济的主流服务行业中主管,行政人员和经理的大量工作任务,以及越来越多的人工智能应用减少这些部门对人类的需求。再一次,我们没有将任何资源放在再培训上。

另一个假设-未开发-人们可以再培训,可以在其他“生产”部门中重新就业。这是一座要爬的大山-四十多岁的人(主要是经理,行政人员和主管)可以突然从零开始学习新的知识和技能,而无需动摇现有知识和技能的假设套。这是错误的推定,适用于已被机器人取代任何工作外包给中国和墨西哥的制造业工人。雇用汽车厂的工人,然后将他们变成金融服务业的工人……好吧,现在,我们有可能雇用金融服务业的工人并使他们进入创意经济?我们有一个主要基于定量,线性,推理和思考的教育系统,我们需要富有创造力的平行思考者等。如果我们不以这种不同的技能平衡来教育我们的年轻人,而是现在正专注于专注于科学技术,工程和MATH被视为工业时代的竞争优势-所有这些都是“左”脑思维习惯(这本身就是谬论,因为竞争优势不在工业时代,而在数字时代的创造力中),我们应该如何“训练”这些人以使其具有更高的“右脑”技能(是的,我知道,我只是将左脑和右脑用作隐喻,而不是神经科学)。

另一个假设是可伸缩性。我也读过这篇文章中提到的Nucor等出色示例。但是,尽管与大多数小型企业相比,这样的例子看起来似乎很大,但与美国国防部之类的东西相比却算是什么。大型企业为了确保可靠性,一致性和可预测性而迫使实践标准化,一直存在着不断的斗争。这些是工业时代的宏伟目标,工业时代本身的生产力增长在很大程度上取决于规模经济。

在21世纪的信息/数字时代(随便叫什么),规模经济并不是带来生产力提高的因素。因此,标准化方面的努力只会削弱创新,敏捷性和适应性。当您从大型组织中寻求帮助时,规模较小的组织的最佳实践就无法扩展!

我可以继续,我为自己的事业感到歉意,但是我认为MIX是解决这些问题的好地方,我全心全意为之贡献力量,但是如果您的想法有用的话(因此可能),他们需要从现实和评估的基础出发,而不是“ 3万亿美元的过度管理的价格标签”这样的鸣叫级声明。

喜欢的人西耶·格尔特斯qq昵称 女生
阿尔弗雷多·布雷尼'的图片

我不知道美国的数字,当然我也不想涉足复杂的数学问题。
我确定的是,是否进行了认真,适当地赞助的重新设计,无论是针对官僚主义,间接费用,只是成本还是其他问题,**当从头开始进行重新设计时,他/她并不在乎... **- -降低20%到40%的成本,并可能显着改善服务和/或交付的价值。
在公共环境中能否实现这一目标是一个政治问题;没有其他的。当然不是估计问题。不管您是否真的会袖手旁观才能实施。
在欧盟环境中,我会保护我(只是)(多余的)人,但不是所有这些人所产生的成本,是我吗,如果我要开除某人。在美国环境中,我不知道:您决定。

Onno-gev??eke'的图片

有趣的观点和有吸引力的潜在未来。更重要的是,因为杀死官僚主义也将为员工充分发挥自己的才干创造机会。在他们最喜欢做的事情中找到更多的精力,从而变得更有生产力,(更重要的是)更健康,更快乐。想象一下在医疗保健等领域可能带来的额外节省和收入。

这应该是国家优先事项吗?可能是国际性的,将其与联合国可持续发展目标联系在一起。
第一步可能是围绕“'当我们朝气蓬勃,生产力高,官僚作风最少”时,我们的组织将是一个什么样的组织整个组织系统的对话?

阿尔弗雷多·布雷尼'的图片

公司/组织可以看作是功能,流程和基于团队的项目/项目实施的集合:
- Functions hold [past] knowledge;
- Processes deliver [present] value;
- Projects design [future] change, which project implementations bring to present time, by making it happen.

流程,项目和项目实施涉及功能性资源,这些功能性资源可以通过向所有人学习来增加知识:
- In processes, by doing;
-在项目和项目实施中,来自团队合作(和进行)。

流程改进/(重新)设计应该是项目的主要重点,可能是以创新/创新/学习为导向的方式。
随之而来的是实施阶段。

官僚主义可以减少:
- In functions, to sheer human resource management;
-在流程,项目和项目实施中,规模很大。

Projects and project implementations can benefit from a learning-oriented teaming approach, capable of:[1]
- Boosting results;
- Maximizing results-effort and results-time ratios;
-由于项目团队成员的自我管理,将管理需求/官僚机构限制在最低限度(这可以自然地扩展到项目实施中,方法是让项目团队成员参与进来,从而免费获得关键的成功因素,例如目标,凝聚力和纪律)。

The key link between process improvement / (re)design and processes / process management can a well crafted ICT support, capable of putting (re)design / improvements in a form suitable to be understood both from the humans and machines, thereby:[2]
- Simplifying both the initial design and the succeeding improvement / redesign efforts;
- Completely eliminating the ICT implementation phase, i.e. becoming immediately executable in a distributed environment;
-摆脱传统的ICT实施缺点:成本,风险,延误,不完整和僵化。

除了人们的知识,能力和团队合作以更传统的方式(但注重学习的方式)进行管理之外,所有流程和过程(重新)设计的工作都可以大大简化,减少大量的官僚主义。
________

链接:
[1] /docs/CM_wks.pdf; /docs/Learn_reeng.pdf
[2] /docs/YBN_brief.pdf

作者的简历:
/docs/Bregni_CVE_sh.pdf

网站地图