qq闪动情侣头像

杂志

高度

最高法院乞求合法性危机

我们甚至都不再假装它已经超越了政治。

美国最高法院在温暖的秋日里。

特朗普时代对生活的最慷慨的评价实际上可以追溯到1850年,一位作家对拿破仑进行了反思,这位领导人想象唐纳德·特朗普很容易佩服:“跌落到政治的最低点有一定的满足感,因为我们得到了摆脱虚伪和虚伪。”

我们在最低处吗?我们很接近。事实证明,拉尔夫·沃尔多·爱默生是对的: 有一定的满足感。总统可能会歪曲事实,并经常破坏事实-每天平均有50多个错误或误导性主张,《华盛顿邮报》说-但是从某些本质上讲,他表现出缺乏伪装,这无疑是他吸引支持者的关键因素。

正是米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)感到不得不编织虚伪的手法来解释为什么他在总统选举前几天就推票以确认艾米·康尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)到最高法院,当时他在2016年2月阻止了巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统提名梅里克·加兰德(Merrick Garland)。认为这是选举年。特朗普,即使不是更光荣的人,当他说出明显的话时,可以说是在侮辱更少:共和党人有选票,除了我们会做的之外,没有其他原则在起作用,因为我们可以。

不过,艾默生(Emerson)忽略了一些提醒我们的事情,那就是一个无伪善和虚伪的政治烙印:这真是令人恐惧。最低限度,我们现在将要了解最高法院在低地上与我们其他人一起时的情况-从假装中解放出来的不过是争夺权力的另一个舞台。

“教皇有多少个师?”据说约瑟夫·斯大林问。最高法院的人数相同。像教皇一样,它的力量在于神秘感-坚信其判断基于程序,先例和永恒的原则。反过来,神秘性不可避免地需要一定的技巧。

一代人以来,大法官们自己的言行举止,加上对党派都应受到谴责而共和党人更应如此的司法任命中的党派斗争和意识形态战,却使高等法院所依据的神秘感破灭了。

It is likely that no pillar of institutional life in America will emerge from the Trump era — whether in January or in 2025 — more dangerously corroded than the judiciary. The Supreme Court is virtually begging for a legitimacy crisis.

纯粹的党派参议院投票以提升巴雷特-加上保守派多数派本周以5比3的决定,即选举日之后到来的合法投寄邮戳不算在内-对大多数进步人士是双重挑衅。然而,就其本身而言,它们只是许多人不同意的决定。要看到他们的全部怒火,需要从历史上拉开镜头。

在最高法院5-4裁定后布什诉戈尔案约翰·保罗·史蒂文斯(John Paul Stevens)大法官在书中写道:“共和党任命的保守派推翻了他们原先偏向于各州的意愿,并对其宪法权力进行了狭义解释,以结束佛罗里达州的点票工作。”他警告说,多数人对公众对法院的信任造成了损害:“时间将一天治愈伤口,这一损害将由今天的决定所造成。然而,有一件事是肯定的。尽管我们可能永远不会完全确定地知道今年总统大选获胜者的身份,但输家的身份却非常清楚。这是国家对法官作为法治公正保护者的信心。”

当时,这似乎有点过头了。当然,人们此刻会变热,但随后会降温。民主党人的嘴里有灰烬,但他们很快就吐了出来。法院的威严使阿尔·戈尔(Al Gore)表示不同意该决定,同时宣布他将毫无保留地接受该决定。他甚至表示希望,选举中的怨恨可能促使美国人作出承诺,以寻找尚未完全通过的“新的共同点”。

What would happen today in a 布什诉戈尔案在经历了蔑视驱动的政治20多年之后,在一个刚刚度过了经常发生暴力种族骚动的夏天的国家里?而且,应该怎么办?美国人应该对法院作出庄严的尊重,这是不言而喻的,该法院在其成员之间有着明确的意识形态和党派分歧,裁定该法院在佛罗里达州介入以停止涉及总统职位的点票工作的同时,也尊重州是否不会干预威斯康星州以确保计算合法选票?史蒂文斯并没有过度劳累;他是有先见之明的。

举足轻重,tu贬不一的观点是,如果民主党人-如果他们获得参议院和总统职位的控制权-通过扩大法院规模以抵消这三个因素来寻求麦康奈尔对康尼·巴雷特的控制权,那将是非常不幸的。特朗普任命的大法官。管家无疑是负责和正确的。另一方面,根据特朗普-麦康奈尔的命令,逻辑上民主党人绝对应该将法院堆叠起来以利于他们。 《宪法》中没有任何规定将法官人数定为9人。正如特朗普非虚伪地指出的那样,如果您有权力,就可以做自己想做的事。

目前,美国最具吸引力的伪君子是首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)。巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统在2010年国际电联(State of the Union)批评法官的脸庞时大为震惊公民联合 决定。罗伯茨在2018年还责骂特朗普提到特朗普法官和奥巴马法官:“我们没有奥巴马法官或特朗普法官,布什法官或克林顿法官。我们拥有的是一个由非凡的专职法官组成的团队,他们竭尽所能,做到与在场的法官平等。

很好的话。但是罗伯茨在哪个星球上?没有人看过最高法院提名的最新历史或狭divided的决定,可能不敢相信他所说的话。罗伯茨(Roberts)知道这一点,并且可以通过否认明显的事实来伪善-司法部门充斥着政治。法官通常会安排退休时间,因为他们在确定死亡时机上的精确度较低,因此某个政党的总统可以提名其继任者。自由主义者和保守主义者不仅在宪法解释的技术问题上存在分歧。与其他政治领域的情况一样,这些也可以用于社会和政府在实现这些目标方面的相互竞争的愿景。但是,在法律舞台上,人们应该倾斜地进行权力之争-在规定的限度内进行,该限度部分是真实的,但部分是人为的。特朗普的违规行为是art俩。

但是罗伯茨是现代生活中最有趣,甚至可能最重要的人物之一,因为他有虚伪的勇气。他致力于维护法院作为无党派仲裁者的机构奥秘,以至于引起了一次保守派盟友的愤怒。他可能会整理自己的观点,并签署意见,表示他并不完全相信《平价医疗法案》(Affordable Care Act)之类的问题,以避免让法院进一步陷入政治火焰中。尽管他签署了威斯康星州最近的决定,但他可能仍在祈祷那里的投票还不够接近,因此对邮寄投票的决定没有任何影响。

一些积极的激进主义者实际上希望罗伯茨会停止如此努力,以保持所有的板块在空中。只是让特朗普和麦康奈尔的逻辑发挥出来。保守的法院将予以撤销罗伊诉韦德 和奥巴马医改(Obamacare)-然后让选民开始反对进步派。但是,这当然会给人类带来真正的后果,而不仅仅是政治后果,而且可能是由弱势群体付出了不成比例的代价,他们没有能力获得医疗保险或前往允许堕胎权的州旅行。

当罗伯茨讲关于独立法官和无党派司法机构的论调时,他在表明古老的格言,即伪善是对品德的贡品。他并未描述司法系统的现状,甚至可能从未如此,但他描述的是人们至少应该尝试近似的理想。当一个民主国家完全放开虚伪时,这是危险的。

网站地图